સોગંદનામામાં સહી કરવાથી પિતાની મિલકતમાંથી પુત્રીનો હક જતો નથી : હાઇકોર્ટ

આંતર જ્ઞાતિ લગ્ન કરનાર યુવતીના દાવાને નીચેની કોર્ટે ફગાવી દેતા હાઇકોર્ટનો મહત્વનો ચૂકાદો

ગુજરાત હાઈકોર્ટે મહિલાઓના મિલકતના અધિકારો અંગે એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતને ફરીથી સ્થાપિત કર્યો છે, જે સમગ્ર રાજ્યની દીકરીઓ માટે એક મોટી રાહત સમાન છે. કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી છે કે પિતાની મિલકતમાં પુત્રીનો કાયદેસરનો હક માત્ર એક સાદા સહમતિના સોગંદનામા (consent affidavit) પર સહી કરવાથી સમાપ્ત થઈ શકતો નથી.

એક મહિલા દ્વારા પૂર્વજોની મિલકતમાં તેના હિસ્સાની માંગણી કરતો દાવો પુન:સ્થાપિત કર્યો છે, કારણ કે તેના પરિવાર દ્વારા તેણીની જાતિ બહાર લગ્ન કરવા બદલ તેણીને કથિત રીતે ત્યાગ કરવામાં આવી હતી.
જસ્ટિસ એ વાય કોગજે અને જસ્ટિસ જે એલ ઓડેદ્રાની ડિવિઝન બેન્ચે ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને ઉલટાવી દીધો હતો જેમાં ખૂબ મોડું દાખલ થવાના આધારે દાવો ફગાવી દેવામાં આવ્યો હતો. હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યાં સુધી પુત્રી પોતાનો અધિકાર છોડી ન દે ત્યાં સુધી પિતાની મિલકત પર પુત્રીનો અધિકાર ખતમ થતો નથી.
આ કેસ એક મહિલા દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો જેણે અમદાવાદના ચેનપુર ગામમાં પૈતૃક ખેતીની જમીનના આઠમા ભાગ માટે દાવો દાખલ કર્યો હતો.

તેણીની અરજી મુજબ, 1986માં તેના પિતાના અવસાન પછી વિવાદ શરૂૂ થયો હતો. તેણીએ તેના પરિવારની ઇચ્છા વિરુદ્ધ બીજી જાતિમાં લગ્ન કર્યા હતા, જેના કારણે તેના પરિવારે તેની સાથેના સંબંધો તોડી નાખ્યા હતા. જાન્યુઆરી 1987માં, તેના ભાઈઓએ વારસદાર તરીકે મહેસૂલ રેકોર્ડમાં તેમના નામ દાખલ કર્યા હતા, પરંતુ તેણીનું નામ બાકાત રાખવામાં આવ્યું હતું.

તેણીના વકીલે દલીલ કરી હતી કે તેણી દાયકાઓથી આ બાકાતથી અજાણ હતી. તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે તેણીને જૂન 2018માં જ આ બાકાતની ખબર પડી હતી જ્યારે તેણીને ખબર પડી હતી કે તેના ભાઈઓએ વારસામાં મળેલી એક મિલકત વેચી દીધી છે અને બાકીની જમીન વેચવાની યોજના બનાવી રહ્યા છે. ત્યારબાદ તેણીએ તેના કાયદેસર હિસ્સાનો દાવો કરવા માટે દાવો દાખલ કર્યો હતો.

અમદાવાદ (ગ્રામીણ) માં બીજા વધારાના સિનિયર સિવિલ જજે ટ્રાયલ વિના તેણીનો દાવો સ્વત: ફગાવી દીધો હતો. ટ્રાયલ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે તેણીનો કેસ મર્યાદા દ્વારા પ્રતિબંધિત હતો, દલીલ કરી હતી કે દાવો દાખલ કરવા માટે 12 વર્ષની કાનૂની સમય મર્યાદા 1986માં તેના પિતાના મૃત્યુ પછી શરૂૂ થઈ હતી, જ્યારે તેણીને બાકાતની ખબર પડી ત્યારે નહીં. હાઈકોર્ટે આ તર્કને ભૂલ ગણાવ્યો હતો.

બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો કે દીકરીને તેના બાકાત રાખવાની જાણકારી ક્યારે મળી તે પ્રશ્ન હકીકત અને કાયદાનો મિશ્ર પ્રશ્ન છે જેનો નિર્ણય પુરાવા સાંભળ્યા વિના લઈ શકાય નહીં. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અપીલકર્તાનો 2018 માં જ જાણવાનો દાવો પ્રારંભિક તબક્કે નકારી શકાય નહીં. હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટ ફક્ત એમ માની ન શકે કે દીકરીને 1987 ના મહેસૂલ પ્રવેશનું જ્ઞાન હતું, ખાસ કરીને કારણ કે તેણીએ દલીલ કરી હતી કે તેણીને ક્યારેય જાણ કરવામાં આવી ન હતી.

વિવેચનાત્મક રીતે, હાઈકોર્ટે હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર કાયદા હેઠળ દીકરીના વારસાના અધિકારોની મજબૂતાઈને સમર્થન આપ્યું. બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે સહ-ઉપયોગી (પૈતૃક મિલકતમાં જન્મસિદ્ધ અધિકાર ધરાવતો વ્યક્તિ) તરીકે દીકરીનો અધિકાર કાયદેસર રીતે માન્ય છે. તેણે ઠરાવ્યું કે ટ્રાયલ કોર્ટ ભાઈ-બહેનના અધિકારો સંપૂર્ણ બની ગયા છે તે તારણ કાઢવામાં ખોટું હતું. ચુકાદામાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે રેકોર્ડ પર કોઈપણ વિભાજન નથી જે કાયદેસર રીતે દીકરીના હિસ્સાને ખતમ કરે. મહેસૂલ રેકોર્ડમાંથી તેમનું નામ ગાયબ હોવા છતાં, મિલકત પરનો તેમનો સહજ અધિકાર ભૂંસી નાખ્યો નહીં. હાઈકોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટના બરતરફીને રદ કર્યો અને સ્પેશિયલ સિવિલ દાવો પુન:સ્થાપિત કરવાનો અને તેની યોગ્યતાઓના આધારે ઝડપથી સુનાવણી કરવાનો આદેશ આપ્યો.