રિડેવલોપમેન્ટ બાદ જૂના મિલકતધારકો અને ડેવલોપર્સ વચ્ચે ભાડુ RERA નક્કી કરી શકે નહીં
પુનર્વિકાસના કેસમાં રેરા પાસે મર્યાદિત સત્તા, માત્ર વિલંબીત કબજા માટે રેરા ઓર્ડર કરી શકે
ગુજરાત રિયલ એસ્ટેટ રેગ્યુલેટરી ઓથોરિટીએ ચુકાદો આપ્યો છે કે તે પુન:વિકાસ કેસોમાં જૂના મિલકતના કબજેદારો અને ડેવલપર્સ વચ્ચે ભાડા ચુકવણી વિવાદોનો નિર્ણય લઈ શકતી નથી. બોડકદેવમાં શિવાલિક પ્લેટિનમ સાથે સંકળાયેલા કેસ બાદ આ ચુકાદો આવ્યો છે.
આ ચુકાદો મૂળ માલિકો અને ડેવલપર્સ વચ્ચે ભાડા કરારો હોય તેવા પુનર્વિકાસ વિવાદોમાં RERA ની સત્તાઓને મર્યાદિત કરતી એક મુખ્ય મિસાલ સ્થાપિત કરે છે. ઘણા વિકાસ કરારોમાં ભાડાની જોગવાઈઓ શામેલ છે જે હવે RERA ના કાર્યક્ષેત્રની બહાર આવે છે.
RERA એ પુષ્ટિ આપી છે કે તેનો અધિકારક્ષેત્ર ફક્ત RERA કાયદાની કલમ 18(1) હેઠળ ખરીદદારો દ્વારા વિલંબિત કબજા માટે ડેવલપર્સને કરવામાં આવતી ચુકવણી પર વ્યાજ સાથે રકમનો ઓર્ડર આપવા સુધી વિસ્તરે છે. ઓથોરિટી ભાડા વિવાદ ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરી શકતી નથી.
આ કેસની વિગતો મુજબ શિવાલિક ડેવલપર્સે જજીસ બંગલા નજીક કેશવપાર્ક કોઓપરેટિવ હાઉસિંગ સોસાયટી પ્રોજેક્ટનો કબજો લીધો. ફ્લેટ અને દુકાનોના મિશ્ર વિકાસનું નામ બદલીને શિવાલિક પ્લેટિનમ રાખવામાં આવ્યું.
યુએસએ સ્થિત ફરિયાદી, જૂના પરિસરમાં એક ફ્લેટ અને ત્રણ દુકાનો ધરાવતો હતો. તેમના કરારમાં જણાવાયું હતું કે ડેવલપર 25% વધારાના બાંધકામ અને રૂૂ. 19,000 માસિક ભાડા સાથે નવો બનેલો ફ્લેટ આપશે.
તેમને તેમની મૂળ ત્રણ દુકાનો સામે ચાર દુકાનો પણ મળવાની હતી. બાંધકામ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી, ડેવલપર પ્રતિ દુકાન રૂૂ. 40,000 ભાડા તરીકે ચૂકવવાના હતા. ડેવલપરે રૂૂ. 1.20 લાખને બદલે માત્ર રૂૂ. 80,000 માસિક ચૂકવ્યા હોવાનો આરોપ છે. ફરિયાદીએ દાવો કર્યો હતો કે ડેવલપરે એકતરફી કરાર કર્યો હતો.
તેમણે આગ્રહ કર્યો હતો કે તેઓ ત્રીજી દુકાન માટે રૂૂ. 40,000 ભાડું ચૂકવે. તેમણે વિલંબિત કબજા માટે વળતર માંગ્યું, દલીલ કરી કે ડેવલપર આ સમયગાળા દરમિયાન ભાડું ભરે. ડેવલપરના વકીલે કડક જવાબ આપ્યો. તેમણે જણાવ્યું હતું કે ફરિયાદી દુકાન ઇ1/1 અને બીજી દુકાનમાં ત્રણ અનધિકૃત શટર છે. ભાડાની બધી શરતો વિકાસ કરારમાં સ્પષ્ટપણે દર્શાવવામાં આવી હતી. ચાર દુકાનો ધરાવતી મિલકતો સોંપતી વખતે વિકાસકર્તાએ ભાડું ચૂકવ્યું હતું. ડેવલપરે દલીલ કરી હતી કે ફરિયાદ ખોટી છે. તેઓએ કહ્યું કે RERA પાસે પુન:વિકાસના કેસોમાં જૂના સભ્યો અને ડેવલપર્સ વચ્ચેના વિવાદોનું સમાધાન કરવાની સત્તા નથી.
